To betjente står ved en computer. Foran dem er et sløret billede af sikkerhedskameraet. “Forbedre,” bjæffer den øverste officer til rookien, som trykker på et par knapper. Pludselig forvandler billedet sig og afslører et kritisk bevis. Men er “forbedring” af videooptagelser realistisk?
Indholdsfortegnelse
At adskille fakta fra fiktion
Teknologi spiller altid en rolle i tv-fortællinger, og dette er en af de mest endemiske troper, der optræder overalt fra CSI til Star Trek.
Forudsigeligt er fiktion altid meget mere spændende end fakta. I sidste ende er billeder information, hvor hver pixel repræsenterer et enkelt stykke datum. Selvom det er muligt at kriminalteknisk justere billeder for at gøre visse elementer klarere, kan du ikke udvinde noget fra ingenting. Succesen af enhver retsmedicinsk billedanalyse afhænger derfor af en lang række faktorer, herunder kvaliteten af kameraet og de forhold, hvorunder optagelserne blev taget.
Antag, at en dagligvarebutik har et gammeldags VGA-sikkerhedskamera købt af ejerne i midten af 2000’erne, og nogen bryder ind. Mens tyven flygter, glider hans maske, og hans ansigt er synligt et øjeblik. Sekunder senere er han i flugtbilen, langt fra kameraets synsfelt.
Lad os antage, at den mistænktes ansigt i det øjeblik optog et område på de stadig 50 pixels i højden og 25 pixels i bredden til i alt 1.250 pixels. Det er ikke meget plads – og de fleste af de karakteristiske træk, der ville give en jury mulighed for positivt at bekræfte den mistænktes identitet (tatoveringer, ansigtsstruktur, ar osv.) er vage og udefinerede.
Husk, pixels er data. Hvis disse data ikke er der, kan du ikke fremtrylle dem ud af ingenting. Du kan ikke på en eller anden måde bearbejde en kornet thumbnail-formet smule billedsprog til et mesterværk i høj opløsning, der bringer de forskellige små skavanker frem i lyset, der i sidste ende udgør en del af en persons identitet. Det kan bare ikke lade sig gøre.
Hvordan “forbedrende” optagelser faktisk fungerer
På trods af dette kan der foretages forbedringer af et billede, som i sidste ende kan hjælpe med en undersøgelse. Hvis du er fotograf eller videograf, er du måske bekendt med nogle af dem.
Lad os antage, at retshåndhævelsen har taget nogle CCTV-optagelser på et tidspunkt, hvor en forbrydelse blev begået. Men på tidspunktet for hændelsen var det nat, hvilket gjorde det næsten umuligt for nogen at skelne nogen nyttige detaljer.
En kvalificeret professionel inden for retsmedicinsk billedanalyse kan derefter tage et stillbillede og åbne det i Photoshop – eller et andet relevant værktøj, såsom Lightroom eller DarkTable – og justere kontrast- eller histogramniveauerne at afsløre vigtige spor. Dette er faktisk grundlæggende billedredigering.
Men der er en vigtig skelnen her. I lang tid var billedanalyse (i mangel på en bedre sætning) noget af et vilde vesten, med lidt overblik eller regulering. Det har siden ændret sig, og de, der udfører retsmedicinske billedanalyser i forbindelse med en undersøgelse, skal overholde en adfærdskodeks.
For det første, for at deres beviser kan anses for at være antagelige, er der mange jurisdiktioner (inklusive Storbritannien) kræver, at analytikeren er bevist kompetent. De skal vide, hvad de laver, og være i stand til at bevise det. De skal også holde sig til deres ekspertiseområde. En billedanalytiker er muligvis ikke ekspert i ansigtssammenligning eller menneskelig anatomi og bør derfor ikke kommentere disse elementer.
For det andet skal retsmedicinske billedanalytikere overholde de sædvanlige regler for engagement. Dette omfatter bevarelse af det originale billede – og, hvor det er muligt, den originale lagerenhed. De skal også dokumentere hele processen, så en tredjepart kan spore deres skridt og genskabe de samme resultater.
I sidste ende fokuserer disse regler ikke på den faktiske tekniske proces, men sikrer snarere, at ethvert indhentet bevis er antageligt i en domstol.
Zoomer ind på det større billede
Virkeligheden er mindre spændende end fiktion. Men ligesom med at spore et telefonopkald, er der et gran af sandhed her.
“Zoom og forstærk”-tropen stammer fra en periode, hvor de fleste sikkerhedskameraer rent ud sagt var forfærdelige. Og det var en udfordring for efterforskerne, først med at finde deres mistænkte, men også med at prøve dem ved en domstol. Forskning fra akademikere ved Robert Gordon University viser, at juryer ofte er mindre villige til at dømme efter CCTV-optagelser af lav kvalitet, fordi de, hvis de tager fejl, har ødelagt en uskyldig persons liv.
Du skal være sikker. Og du kan ikke være sikker med et billigt sikkerhedskamera.
Det er klart, at 2020 er anderledes. Du kan nu købe et HD-sikkerhedskamera til mindre end prisen for middag på en restaurant. Wyze-kameraet er måske det bedste eksempel. Den sælges til $20 og leveres med en 1080p-sensor og nattesyn. Yi tilbyder et lignende konfigureret kamera i samme boldgade.
Med det følger mindre behov for at “zoome og forbedre.” I stedet er samtalen omkring billedanalyse flyttet til opgaver som lysjustering og sikring af, at billeder opbevares og transformeres på en måde, der lever op til retsmedicinske standarder.
Som vi prøver, kan vi bare ikke forestille os, at forfatterne af CSI laver en episode om en retsmedicinsk billedanalytiker, der udfylder deres chain-of-customer papirarbejde.