Selvom det ikke er den mest almindelige forkortelse på internettet, bruges IANAL lejlighedsvis på websteder som Twitter, Quora og Reddit. Men hvad betyder IANAL, og hvorfor siger folk det?
Indholdsfortegnelse
Jeg er ikke advokat
IANAL er en internetinitialisme, der står for “Jeg er ikke en advokat.” Det bruges normalt af ikke-advokater, der ønsker at præcisere, at deres juridiske udtalelser ikke er juridisk rådgivning. Denne form for afklaring er vigtig online, som du kan se retssager eller retsforfølgelse for at give juridisk rådgivning (eller arbejde som advokat) uden en lov licens. (Når det er sagt, er det sjældent, at ikke-advokater står over for faktiske konsekvenser for at give tilfældig juridisk rådgivning.)
I nogle tilfælde bruges IANAL af faktiske advokater, der ønsker at give væk pro-bono juridiske udtalelser uden at danne en advokat-klient forhold. At falde ind i et online advokat-klient forhold er ikke kun en besvær, men det kan også være ulovligt, da en advokat måske ikke har jurisdiktion til at udøve advokatvirksomhed uden for deres stat.
IANYL og TINLA
“IANYL” ligner. Det står for “Jeg er ikke din advokat.” Dette og kan bruges af en person, der ønsker at præcisere, at de er en advokat, men de ikke giver professionel juridisk rådgivning eller indgår et advokat-klient forhold med dig.
Tilsvarende betyder “TINLA” “Dette er ikke juridisk rådgivning.” Folk bruger disse udtryk til at præcisere, at de ikke giver professionel juridisk rådgivning online.
Siger folk faktisk IANAL?
IANAL er et utroligt upopulært stykke internetslang. De fleste mennesker har aldrig hørt om det, og det har ikke meget brug uden for Quora eller Reddit’s /r/legaadvice forum. Så hvorfor er IANAL en ting?
Hvor mærkeligt det end lyder, så har IANAL eksisteret siden slutningen af 80’erne. Det var en semi-populær sætning på Usenet og ARPANET, to af internettets forfædre. Som historien fortæller, opfandt præ-internet-advokater IANAL for at præcisere, at selvom de gav juridiske udtalelser online, var de ikke involveret i et advokat-klient-forhold eller opererede uden for deres jurisdiktion. (Det kan også være en løs henvisning til “Jeg er ikke læge, men jeg spiller en på tv” proto-meme.)
Over tid fangede ikke-advokaterne på Usenet og ARPANET IANAL-fejlen. Det viste sig at være en nyttig sætning, mens man havde heftige diskussioner om udlejere, bilvrag eller politik. IANAL kunne bruges, mens du introducerer en diskussion (“IANAL, men burde homøopati ikke være ulovlig?”) eller mens du giver din mening om et juridisk emne (“IANAL, men du bør sagsøge for injurier”).
Det er svært at se, hvordan IANAL kunne være en nyttig initialisme. Når alt kommer til alt, tager det kun et sekund at skrive: “Jeg er ikke advokat.” Så skulle du overhovedet gide at bruge IANAL? Og hvis du gør, vil nogen så vide, hvad du taler om?
Skal du bruge IANAL?
Du bør altid præcisere, at du ikke er advokat, mens du afgiver juridiske udtalelser online. Folk kan være ret påvirkelige (eller dumme) online, og det ville være en skam, hvis de læser dine tilfældige meninger om skilsmisse som professionel juridisk rådgivning. Det er trods alt ulovligt at fremstille dig selv forkert som advokat.
Men skal du sige IANAL? Vil folk virkelig forstå, hvad du taler om, og vil de gider at slå dit mærkelige internetsprog op på Google?
I de fleste situationer foreslår vi, at du præciserer din ikke-advokatstatus med ord som helst