Vælg den bedste VPN til dine behov

Surfshark vs. ExpressVPN? Tag med mig i denne detaljerede analyse, hvis dette spørgsmål giver dig søvnløse nætter 😀.

Marketingfolk paraderer ofte ExpressVPN som den bedste VPN i hele branchen! Jeg har anmeldt ExpressVPN, og resultaterne var faktisk fantastiske. Men jeg har også testet Surfshark, som også kom fremragende ud.

Så køb dem begge, hvis du planlægger at have to VPN’er. Eller fortsæt med at læse, hvis du er her for at vælge vinderen.

Surfshark vs ExpressVPN

Surfshark er medlem af NordSecurity-familien, som også ejer NordVPN, NordPass, NordLayer, NordLocker og det 2021-opkøbte AtlasVPN.

ExpressVPN tilhører på den anden side Kape Technologies, som kontrollerer et par andre mærker, såsom Private Internet Access, CyberGhost VPN, Zenmate VPN, Intego Antivirus og Webselenese.

Derfor er begge ikke uafhængige, med en form for deling, der finder sted bag kulisserne.

Selvom det ikke er dårligt for en gennemsnitsforbruger, forsøger brugere med høj indsats ofte at vælge et VPN-mærke, der er fuldstændig stationeret på et enkelt sted og 100% isoleret fra andre enheder.

Dette hjælper evaluatorer til nøjagtigt at måle risiciene ud fra et sikkerhedssynspunkt, hvis en juridisk kamp skulle opstå.

Men igen, en standardbruger har intet med det at gøre. Og disse anmeldelser over hele internettet, inklusive vores, er for det meste rettet mod dem. Specifikt er målet at se deres hastigheder, kryptering og geo-blokering og kommentere den overordnede brugervenlighed.

I dette indlæg vil jeg sammenligne dem på et par vitale parametre, herunder:

• Server netværk
• Onboarding
• brugergrænseflade
• Sikkerhed og privatliv
• Hastighedstest
• Krypteringstest
• Oplåsning af streaming
• Enhedskompatibilitet
• Kunde support
• Værdi for pengene

Vi vil tjekke, hvem der vinder hver af disse runder og vil lægge det sammen til sidst for at erklære vinderen blandt de to.

Inden du starter, skal du være opmærksom på, at jeg tester dem begge på min Windows 11 bærbare computer.

Server netværk

Surfshark VPN

I øjeblikket har Surfshark 3200+ servere i omkring 100 lande. Det er normalt nok for de fleste brugere. Du finder to typer servere på denne liste: fysiske og virtuelle.

Fysisk betyder, at serveren er “fysisk” stationeret i landet. Virtuel angiver servertilstedeværelse i et andet land, men opretter forbindelse via IP-adressen for det angivne land, som nævnt i brugergrænsefladen.

VPN-virksomheder installerer virtuelle servere for at undgå problemer i uvenlige eller privatlivsinvasive lande. Desuden forsøger de også at dække flere lokationer uden at gå igennem omkostningerne ved at installere fysiske servere.

Man kan tjekke for den specifikke servertype i dens brugergrænseflade.

ExpressVPN

Når dette skrives, har ExpressVPN servere i 105 lande. Jeg kunne dog ikke finde nogen officiel kilde, der angiver det samlede antal servere.

ExpressVPN er mere åben omkring virtuelle servere end Surfshark og vedligeholder en supportartikel angiver servere fra forskellige lokationer.

Desuden kan du også tjekke dens brugergrænseflade for at se, om du opretter forbindelse via virtuelle servere.

Konklusion: Begge har et omfattende servernetværk. Alligevel er det et stort plus, at du kan tjekke ExpressVPNs virtuelle servere uden for dens brugergrænseflade (hvilket vil kræve tilmelding) et stort plus, fordi forbindelse via en virtuel server reducerer hastigheden betydeligt.

Jeg ville have elsket ExpressVPN at åbne op omkring det samlede antal servere, men placeringslisten fungerer fint. Så selvom der er lille forskel mellem servernetværket, er ExpressVPN mere gennemsigtigt omkring det.

Vinder: ExpressVPN

Onboarding

Surfshark VPN

Surfshark beder om en e-mailadresse og tilbyder flere betalingsmuligheder, herunder kort, PayPal, Google Pay, Amazon Pay og kryptovaluta (Bitcoin, Ethereum osv.)

Jeg brugte mit betalingskort til at betale i en måned.

Jeg valgte den månedlige basisplan uden antivirus, privat søgning, mørk webscanner osv., som blev tilbudt under deres Surfshark One og One+ pakker.

Det hele gik fint, og jeg satte min kontoadgangskode og downloadede dens Windows-app.

ExpressVPN

På samme måde kan du begynde at bruge ExpressVPN ved at angive din e-mailadresse, navn og postnummer (valgfrit). Betalingskanalerne var mange, såsom kreditkort, PayPal, Bitcoin og andre.

Jeg valgte kortbetalingsmuligheden, men mærkeligt nok var de første fem forsøg mislykkede, selv da jeg prøvede to forskellige betalingskort (hvoraf det ene jeg havde brugt til at købe Surfshark VPN). Til sidst virkede det via PayPal.

Du får en aktiveringskode til at starte ExpressVPN-applikationer. Til sidst kommer købet med ExpressVPN-nøgler og deres hjemmelavede adgangskodemanager.

Konklusion: ExpressVPN har en jævnere onboarding-proces på grund af dets aktiveringskode-understøttede login, som nemt kan kopieres i applikationerne. Ligesom Surfshark VPN kan du desuden bruge din registrerings-e-mail til at logge ind på ExpressVPN-apps.

På den anden side giver Surfshark VPN større fleksibilitet med hensyn til understøttelse af flere kryptovalutaer. Derudover fungerede alt upåklageligt i det allerførste forsøg, hvilket er et stort plus.

Vinder: Surfshark

Brugergrænseflade

Surfshark VPN

Surfshark har opdateret sin grænseflade fra sidste gang, jeg brugte deres app. Den mest synlige ændring er, at du kan tjekke de aktive funktioner (til højre) på startskærmen. Ikke kun dette, du kan klikke på dem, og det fører dig direkte til de respektive indstillinger.

Jeg fandt det virkelig nyttigt, da du ikke behøver at kigge ind i alle indstillinger for at tjekke, hvad der er på.

Hjemmeskærmen forbinder også direkte dens specialservere (statisk IP og multihop) for nem adgang. Når den er tilsluttet, angiver grænsefladen også den aktive protokol, uploadede/downloadede data, forbindelsespause-knap og den aktuelle IP-adresse.

Denne brugergrænseflade gør det også muligt at indstille favoritserver(e), som så vil stå i kø øverst.

Samlet set er det en meget moderne grænseflade, som er fyldt med brugervenlige elementer.

ExpressVPN

I modsætning hertil vælger ExpressVPN et ligetil dashboarddesign, der fremtrædende viser en stor “tilslut”-knap i midten. Du kan tjekke serverlisten ved at klikke på den vandrette ellipse. Pilen ved siden af ​​enhver serverplacering angiver tilstedeværelsen af ​​flere servere i et specifikt land.

I lighed med Surfshark har du mulighed for at udpege servere som favoritter, hvilket letter hurtigere adgang.

De resterende indstillinger er gemt bag hamburgerikonet i øverste venstre hjørne.

Jeg kender ikke til de andre platforme, men ExpressVPN har en fin funktion til sine Windows-brugere. Man kan oprette forbindelse til de seneste servere, afbryde forbindelsen, kontakte support og gøre et par ting mere uden at åbne ExpressVPN-dashboardet.

Desuden viser ExpressVPN-ikonet på proceslinjen dette 🗸-flueben, hvilket indikerer en igangværende forbindelse. Denne proceslinjebesked animeres, når den opretter forbindelse og afregner endelig med det blå mærke, der bekræfter en vellykket forbindelse.

Det er faktisk en lille funktion, men den er meget nyttig, da du ikke behøver at vente på, at VPN’en opretter forbindelse, hvilket nogle gange kan tage et par sekunder. Jeg håber, at alle VPN-virksomheder implementerer dette.

Konklusion: Mens begyndere måske finder ExpressVPN-grænsefladen mere intuitiv, for mig, klarede Surfshark virkelig denne sektion med sin funktionsrige brugergrænseflade. Jeg vil gå endnu længere og sige, at dette er en af ​​de mest funktionelle brugergrænseflader, jeg nogensinde har set på nogen VPN, endnu bedre end min tidligere favorit, Proton VPN.

Så bortset fra ExpressVPN-proceslinjens ikonfunktion, bringer Surfshark mere til bordet.

En ting, jeg savnede hos begge vores konkurrenter, er serverbelastningen. Dette hjælper med at vælge den mindst overfyldte server, hvilket kan omsættes til bedre netværkshastigheder.

Vinder: Surfshark VPN

Sikkerhed og privatliv

Surfshark VPN

Surfsharks tilbyder to af de mest efterspurgte protokoller, OpenVPN (TCP og UDP) og modificeret WireGuard. Ændringen adresserer standard WireGuard-konfigurationen, som kræver en statisk IP, og derved afslører brugerens placering. Derudover anvender Surfshark sløring for at gøre sin WireGuard-implementering robust.

Dens Kill Switch har to tilstande, blød og streng, til at afbryde VPN-forbindelsen i tilfælde af et krypteringsfald. De bløde tilstande arbejder hovedsageligt på serversideproblemer og utilsigtede afbrydelser, inklusive serverændringer. Strenge tilstand blokerer internettet, når der ikke er nogen VPN-forbindelse.

Surfshark’s Bypasser (alias split tunneling) er en praktisk funktion, du kan bruge til selektivt at implementere VPN-kryptering. Den kommer i to varianter til apps: Rute via VPN eller Bypass VPN.

Desuden har den en tredje mulighed for specifikke IP-adresser for at undgå VPN-forbindelse. Dette er især nyttigt, hvis man ikke ønsker at blokere en hel app (f.eks. en webbrowser), men blot en håndfuld ikke-følsomme websteder.

Ligeledes inkluderer et par flere sikkerhedsfunktioner Invisible on LAN, Rotating IP og NoBorders.

Den første giver privatliv på det lokale netværk.

Roterende IP tildeler en anden VPN-server IP hvert par minutter.

Dette fungerede som forventet det meste af tiden. Nogle få tilfælde kunne dog ikke vise det næste rotationstidsstempel.

Dets NoBorders er at give internetadgang på restriktive netværk i autoritære regimer. Surfsharks siger, at den automatisk tænder, hvis det er nødvendigt; en bruger kan dog også tænde den manuelt. Selvom jeg ikke kunne kontrollere dens effektivitet, var brugerne negative over for dens Kina-forbindelse:

Surfsharks udtalelse om dette problem gjorde dette klart:

Kilde: Reddit.com

Der er dog denne 30-dages pengene-tilbage-garanti, som kan hjælpe, hvis tingene ikke virker. Men bagefter er der ingen klar politik for at få refusion, hvis nogle få servere ikke virker.

Derfor kan der være bedre muligheder, hvis tilslutning fra Kina er det ultimative mål.

Ved at tilføje til listen over sikkerhedsfunktioner blokerer Cleanweb annoncer, trackere og malware. I min korte test blokerede det browserbaserede annoncer, hvilket er godt, hvis du ikke vil stole på tredjepartsblokkere som uBlock Origin.

Jeg vil dog råde dig til at få et premium antivirus til stadigt udviklende former for malware.

Nogle gange er det ikke nødvendigt at oprette forbindelse til en VPN på et privat netværk. Surfshark har dette automatiseret, hvor det vil afbryde forbindelsen på specifikke betroede netværk.

Surfshark markerer ikke specifikke servere som “obfuscerede.” I stedet kan man skifte til OpenVPN-protokol for at bruge obfuscation, pr Surfshark blogindlæg. Bare så du ved det, skjuler denne funktion tilstedeværelsen af ​​VPN-forbindelse for at undgå uønskede begrænsninger på deres brug.

I juli 2023-opdateringen annoncerede Surfshark, at de opdaterede hele deres servernetværk til kun RAM.

Dette er vigtigt i tilfælde af en konfrontation med retshåndhævende myndigheder. Da sådanne servere ikke gemmer noget på en harddisk, har en VPN-virksomhed intet at udlevere om sin brugers private data.

Endelig er multi-hop en fremragende sikkerhedsfunktion til at dirigere trafikken fra to VPN-servere i stedet for én.

ExpressVPN

ExpressVPN tilbyder et par VPN-protokoller, der ligner deres konkurrenter. Der er dog en forskel i udvalget denne gang. Du har OpenVPN (UDP og TCP) og Lightway, en proprietær protokol udviklet internt.

Lightway har gennemgået to sikkerhedsrevisioner af Cure53, og det er open source. Imponerende nok består den af ​​kun 2000 linjer kode, hvilket reducerer potentielle sårbarheder og forenkler revisionsprocessen.

Desuden giver det fleksibiliteten til at vælge enten AES-256 eller ChaCha20 som din krypteringskrypteringskode. Med alle disse faktorer i spil, bør Lightway ikke udgøre noget problem for sine brugere.

Dens Kill Switch fungerer primært i en grundlæggende tilstand, typisk designet til at løse serverfejl.

ExpressVPN kompenserer for disse begrænsninger med sin TrustedServer-teknologi, som anvender kun RAM-servere, som ligner Surfshark.

Derudover giver ExpressVPN malware og sporingsbeskyttelse i form af en Threat Manager. Det er vigtigt at bemærke, at denne funktion udelukkende fungerer, når VPN-forbindelsen er aktiv. Derudover virker dette kun med dens Lightway-protokol.

ExpressVPNs Split Tunneling har to tilstande til selektivt at anvende VPN-kryptering.

Når det kommer til at lade brugere forbinde fra Kina, ligner historien det, vi har set med Surfshark. Brugere oplever også problemer med at oprette forbindelse til ExpressVPN:

Konklusion: For at opsummere, tilbyder begge lignende protokoller og har RAM-baserede servere. Desuden får du “no-logs” politikker med enten.

Men hvor Surfshark Cleanweb fungerer overalt, har ExpressVPN Threat Manager denne godhed forbeholdt brugere, der bruger sin egen protokol. På samme måde har Surfshark en overkant i forhold til sine konkurrenter med bedre Split-tunneling, roterende IP, multi-hop og mere.

Vinder: Surfshark VPN

Hastighedstest

Bemærk: Jeg bruger WireGuard (Surfshark) og Lightway UDP (ExpressVPN) til denne hastighedstest. Resultaterne er et gennemsnit af to på hinanden følgende forsøg, med den komplette test pakket op på én gang.

Surfshark VPN

S.Nr.PlaceringDownloadhastighed (Mbps)Uploadhastighed (Mbps)Afstand (Km)1Base84.2148.8802Singapore47.5417.676,2003London42.933.536,7004New York40.253.5012,40yo,4016,70yo

ExpressVPN

S.No.LocationDownloadhastighed (Mbps)Uploadhastighed (Mbps)Afstand (Km)1Base89.2147.4202Singapore44.359.236,2003London44.894.476,7004New York37.213.40536,40yo

Konklusion: Der er ingen signifikant forskel i resultaterne. Begge VPN’er reducerede downloadhastighederne til det halve og uploadhastighederne til næsten 1/10, undtagen på ét sted (Singapore).

Begge disse VPN-virksomheder har virtuelle servere på min basisplacering (Indien). Dette kan være den sandsynlige årsag til dette hastighedsfald.

Vinder: Ingen, det er uafgjort.

Krypteringstest

Surfshark VPN

Jeg skiftede til Automatisk i protokolsektionen for at lade appen tildele den bedste efter netværksbetingelser.

Dernæst oprettede jeg forbindelse til en tilfældig server og åbnede et netværksanalyseværktøj, Wireshark, for at tage et kig på datapakkerne.

Alt, inklusive IPv4-adressen og DNS-forespørgsler, blev krypteret med WireGuard. Bare at min IPv6 lækkede via ICMPv6 protokol. Surfshark er dog ret klar over det:

Kilde: Surfshark.com

Den bedste vej ud af denne privatlivsfare er at deaktiver IPv6. Det er ret simpelt, men det afhænger af den aktuelle enhed. Jeg prøvede med min Windows-laptop, og tingene gik perfekt bagefter.

ExpressVPN

På samme måde satte jeg ExpressVPN-protokolindstillingen til automatisk, før jeg fangede datapakker. Og igen, ligesom Surfshark VPN, var det for det meste godt, bortset fra min IPv6-adresse.

De talte også om dette i et af deres blogindlæg:

Efterhånden som IPv6 bliver mere populær, kan vi overveje at køre en IPv6-kompatibel VPN-tjeneste i fremtiden.

Kilde: ExpressVPN

Jeg vil gerne nævne, at ExpressVPN rullede tilbage afkrydsningsfeltet “Forhindr IPv6-adresseregistrering, mens der er forbindelse” fra deres brugergrænseflade, sidste gang jeg lavede dens fulde gennemgang. Funktionen var dog ikke funktionel, selv når den var tændt, hvilket kunne have tvunget dem til at overveje at fjerne den.

Konklusion: Begge var lige i denne krypteringstest. Gjorde generelt godt, men kunne ikke maskere IPv6, hvilket ikke er en deal breaker, hvis du deaktiverer det på forhånd.

Vinder: Ingen, det er uafgjort.

Streaming Fjern blokering

Dette er et kort afsnit, hvor jeg præsenterer resultaterne af at fjerne blokeringen af ​​et par Netflix-biblioteker, BBC iPlayer og Amazon Prime Video US.

Surfshark VPN

Jeg startede med den mest populære streamingplatform, Netflix.

Surfshark klarede sig godt og fjernede blokeringen af ​​Netflix USA, Storbritannien, Frankrig og Japan. Det kunne dog ikke bryde igennem Netflix Canada, selv da jeg prøvede alle de tilgængelige canadiske lokationer.

BBC iPlayer og Amazon Prime USA forårsagede dog ingen problemer.

ExpressVPN

ExpressVPNs geo-ophævelse af blokering var renere end Surfsharks. Det gav mig adgang til alle de tidligere nævnte Netflix-biblioteker, BBC iPlayer og Amazon Prime US med det første forsøg.

Det er bemærkelsesværdigt, at min oplevelse var meget glattere end sidste gang, da jeg lavede NordVPN vs ExpressVPN face-off, hvilket signalerer konstant forbedring.

Konklusion: En klar sejr for ExpressVPN.

Vinder: ExpressVPN

Enhedskompatibilitet

Surfshark VPN

Surfshark har native applikationer til de mest populære platforme, herunder desktop (Windows, macOS, Linux), mobil (Android & iOS) og webbrowsere (Chrome, Firefox og Edge).

Den har også en app til FireTV. For andre enheder, såsom Apple TV, Samsung TV og spillekonsoller, er den almindelige løsning at installere VPN på en WiFi-router.

Samlet set er Surfshark-enhedsdækningen anstændig.

ExpressVPN

På samme måde har ExpressVPN applikationer til store platforme, herunder Windows, macOS, Linux, iOS, Android og FireTV. Det har fået udvidelser til Chrome, Firefox, Edge og Brave.

For enhver anden WiFi-aktiveret enhed kan du på samme måde installere ExpressVPN på routeren og få fordelen af ​​en krypteret forbindelse.

Som en særlig omtale har ExpressVPN sin egen WiFi-router, Aircove. Dette kommer med sin VPN-applikation forudinstalleret og kan fungere som en standard WiFi-router uden den.

Det understøtter dog ikke andre VPN-apps i øjeblikket, som bekræftet af deres support.

Konklusion: ExpressVPN har en lille kant med sin Brave-udvidelse og sin egen WiFi-router.

Men da Brave og Chrome deler det samme Chromium-grundlag, fungerer Chromes udvidelser også problemfrit i Brave. Og dens router er låst med sig selv.

Disse fordele betyder derfor ikke meget i den virkelige verden.

Vinder: Ingen, det er uafgjort.

Kunde support

Surfshark VPN

Surfshark har 24/7 live chat, hvilket er godt for alle brugere, da VPN’er ikke fungerer nu og da. Det er dog vanskeligt at udnytte denne støtte.

For det første er der ingen omtale af det i webgrænsefladen.

Det var først, da jeg googlede om det, landede på en af ​​dets supportartikler og rullede hele vejen ned for at finde deres “Chat med os”-knap.

Chatten starter med Surfshark-bot, men du kan anmode om en live executive (ved at skrive “live agent”), og nogen vil slutte sig om kort tid.

Samlet set var min korte oplevelse god, men vejen op til live chatten var “eventyrlig”.

ExpressVPN

ExpressVPN tilbyder også 24/7 support. Og de har gjort det ret nemt at vælge den hjælp.

I det øjeblik, jeg kom ind i chatten, hilste en live-agent på mig med det samme og blev hurtig til at besvare mine spørgsmål.

Endelig er der ikke meget at skrive om dette, og jeg fandt chat-support op til mærket.

Konklusion: Begge har 24/7 support og god dokumentation for at komme i gang. ExpressVPN er dog mere brugervenlig i denne henseende. Og helt ærligt, kvaliteten af ​​supporten til den ene chat, jeg lavede med begge, var lidt bedre med ExpressVPN.

Vinder: ExpressVPN

Værdi for pengene

Surfshark VPN

• Månedligt: ​​$15,45
• 1-årig plan: $3,99 pr. måned
• 2-årig plan: $2,21 pr. måned

Bemærk: Dette er basisplanerne for de respektive varigheder. Højere niveauer inkluderer Surfshark One og Surfshark One+ abonnementer, som tilbyder ekstra godbidder som en privat søgemaskine, antivirus, mørk webovervågning og fjernelse af personlige data.

ExpressVPN

• Månedligt: ​​$12,95
• 6-måneder: $9,99 pr. måned
• 1-årig plan: $8,32 pr. måned

Konklusion: ExpressVPN er en klar vinder for månedlige planer. Og denne lille sejr er mere betydningsfuld, hvis du er til international underholdning, da ExpressVPN var den glatteste af de to.

På bagsiden vinder Surfshark overbevisende i længere tid. Det er prissat mindre end halvdelen af ​​det årlige ExpressVPN-abonnement uden nogen form for kompromis med ydeevnen, som jeg kunne observere.

Derudover lader Surfshark dig forbinde ubegrænsede enheder med et enkelt abonnement, mens ExpressVPN tilbyder otte samtidige forbindelser.

Personligt tror jeg, at VPN’er sjældent er en kortsigtet ting for deres brugere. Folk køber årlige planer, og det er den faktor, som jeg ønsker at erklære dette afsnits resultat på.

Vinder: Surfshark VPN

Resumé

ParameterSurfshark VPNExpressVPNWinnerServer Network3200+ servere i 100 lande.Flere betalingsmuligheder. Fungerede problemfrit.ExpressVPNOnboardingFlere betalingsmuligheder. Mit betalingskort virkede dog ikke. Flere betalingsmuligheder. Mit betalingskort virkede dog ikke.SurfsharkBrugergrænsefladeFunktion rig og forfriskende. En af de bedste i branchen. Forenklet. Bedst for begyndere.SurfsharkSikkerhed og Privatliv Robust. Har nogle avancerede funktioner som forbedret split-tunneling, roterende IP, multihop osv. Anstændigt, men mangler de avancerede funktioner, jeg har set med Surfshark.SurfsharkSpeed ​​TestChipped off 50% fra download-hastighederne. Uploadhastigheder kæmpede endnu mere.Samme som Surfshark.NoneEncryption TestLeaks IPv6, som du skal deaktivere separat.Samme som Surfshark.NoneStreaming UnblockGood. Det kunne dog ikke fjerne blokeringen af ​​Netflix Canada.Excellent. Bedre end Surfshark.ExpressVPNDevice-kompatibilitet Har apps til større platforme.Similar to Surfshark.NoneCustomer Support24/7 live chat, der ikke er let at finde.24/7 live chat mulighed i webgrænsefladen.ExpressVPNValue for MoneyMore funktioner til færre penge (lang- periodeplaner). Ubegrænsede forbindelser pr. abonnement. Økonomisk for et månedligt abonnement. Samlet set færre funktioner. Otte forbindelser pr. abonnement.Surfshark

Surfshark VPN eller ExpressVPN?

Antallet er 4-3 til fordel for Surfshark VPN. Det har en fantastisk brugergrænseflade og flere sikkerhedsfunktioner og er en fremragende værdi for langsigtede abonnementer.

Til ExpressVPNs forsvar vil jeg gerne påpege dets bedre evner til at fjerne blokering af streaming. Derudover fandt jeg, at det var den mere gennemsigtige mulighed af de to.

Så det er det fra min side. Jeg håber, du er klar over den VPN, du vil vælge.

Alligevel kan du tjekke min ProtonVPN-anmeldelse for endnu en mulighed.