High-dynamic-range (HDR) video tager stor fart. Nogle af dine yndlingsfilm er allerede tilgængelige med forbedret farve og lysstyrke og ser endnu bedre ud, end de gjorde i deres originale biografudgivelser.
Men nogle remastere har fået kritikere til at græde grimt, hvilket har antændt en debat om teknisk kapacitet og kunstneriske hensigter.
Indholdsfortegnelse
Hvad er fordelene ved HDR?
Før vi overvejer, om udtrykket “falsk HDR” overhovedet er berettiget, er det vigtigt at forstå, hvad HDR-video er. Som navnet antyder, har video med høj dynamisk rækkevidde et øget dynamisk område sammenlignet med standard-dynamisk rækkevidde (SDR) indhold.
Dynamisk område er mængden af information, der er synlig i et billede eller en video mellem de klareste højlys og de dybeste skygger. HDR-video bruger den udvidede Rec. 2020 farverum, som indeholder omkring 75 % af det synlige farvespektrum. Dette er en forbedring af Rec. 709 standard brugt i SDR indhold, som kun dækker 36%.
Dette betyder, at flere farveoplysninger er synlige på skærmen, hvilket er tættere på, hvad vi ville se i det virkelige liv. Flere nuancer af en bestemt farve gør også grimme “bånd” i gradienter mindre fremtrædende. Forskellen er mest synlig i fine detaljer, som skyer eller områder med subtile farvevariationer.
HDR tilføjer også luminans eller maksimal lysstyrke. Langt de fleste HDR-kompatible tv’er kommer med den grundlæggende HDR10-standard indbygget. Det foreskriver, at indholdet skal mestres ved 1.000 nits, i modsætning til de traditionelle 100 nits (for nylig revideret til omkring 200) for standardopløsningsindhold.
Det betyder, at lyse genstande, som solen, en lommelygte eller skud, virkelig kan springe, når de ses på en HDR-kompatibel skærm. Den ekstra lysstyrke får elementer som disse til at se meget tættere på, som de ville gøre i det virkelige liv, hvilket skaber en mere fordybende seeroplevelse.
HDR-video er noget, du skal se for virkelig at værdsætte, men dens forbedring i forhold til SDR kan være enorm.
Hvad er “Falsk HDR”?
Udtrykket “Fake HDR” er blevet kastet rundt på YouTube, Reddit og andre platforme i kølvandet på et par højprofilerede Blu-ray-udgivelser. Det refererer til studiernes modvilje mod at klassificere deres HDR-produktioner til tilstrækkelig lysstyrke og få billederne til at poppe.
Ifølge Vincent Teohen professionel skærmkalibrator og anmelder, 4K Blu-ray fra Star Wars: The Last Jedi rammer en maksimal lysstyrke på 250 nits, hvor solen kun er graderet til 200.
Teoh fandt også ud af, at Blade Runner 2049 4K Blu-ray knap stiger over 200 nits, hvilket gør den til “en SDR-film i en HDR-beholder.”
Disse HDR-udgivelser bruger en 10-bit (12 i nogle tilfælde) farvedybde. Det betyder, at de stadig leverer et billede af bedre kvalitet end SDR. Men fordi de mangler glimt af maksimal lysstyrke vist i mange andre produktioner, opfatter nogle disse udgivelser som “falske HDR.”
Som en anden reference kan en superlys LCD, ligesom Vizio P-Series Quantum X, ramme en lysstyrke på langt over 2.000 nits. Selv LGs relativt “dæmpede” OLED-paneler klarer omkring 700 nits. Nogle anmeldere og Blu-ray-samlere føler, at disse “falske HDR”-udgivelser er blevet hæmmet af undervældende lysstyrke.
Det betyder ikke, at en film ser dårlig ud; billedet “springer” bare ikke af skærmen, som det gør i andre udgivelser. Da det er store udgivelser fra nogle af Hollywoods største studier, er det tydeligt, at farvelæggere og instruktører ved præcis, hvad de laver. Modviljen mod at sprøjte ud på HDR-effekter er bevidst.
Om dette validerer udtrykket “falske HDR” er dog stadig et spørgsmål om mening. Blu-ray-emballage indeholder ingen information om maksimal luminans, og de fleste købere ville alligevel ikke forstå terminologien.
Så filmfans er nødt til at stole på anmeldere som Teoh, der har adgang til HDR-mastering-værktøjer, for at få hele historien.
HDR-standarder og kreativ hensigt
To faktorer har bidraget til den situation, vi dækkede ovenfor: de tekniske begrænsninger ved moderne skærme og kreativ hensigt.
HDR-video er endnu ikke blevet standardiseret på nogen meningsfuld måde. Det tætteste på en basisstandard er HDR10, som nu nyder godt af god støtte fra både tv-producenter og filmstudier. Mens HDR10 som standard er beregnet til at blive mestret ved 1.000-nits maksimal lysstyrke, er det ikke alle tv, der kan opnå disse niveauer.
En skærm, der ikke kan ramme disse høje mål, vil tonekort et billede, der overstiger dets muligheder. Lyse elementer vil dog stadig være virkningsfulde takket være kontrasten mellem højlys og skygger. Men instruktører stoler også på en skærms evne til at tone kortet korrekt, hvilket tilføjer et element af risiko. Vil hver skærm få det rigtige?
Alternativet er at klassificere din film, så den ikke overstiger mulighederne på de fleste skærme. Et billede, der er klassificeret mere konservativt, med lyse elementer begrænset til 200 eller 300 nits, vil fremstå mindre kraftfuldt og levende. Resultatet er, at du får et ret konsistent billede på tværs af et stort udvalg af skærme.
Det vilde vesten af HDR-standarder har også skabt en formatkrig mellem konkurrerende teknologier, som Dolby Vision og HDR10+. Disse moderne HDR-standarder bruger dynamiske metadata til at hjælpe tv’er med at justere på en scene pr. scene eller billede for billede. Standard gamle HDR10 har dog ingen dynamiske metadata, så dit tv skal bare bestemme selv.
Så er der spørgsmålet om kreativ hensigt. Nogle instruktører beslutter sig måske for, at de ikke kan lide HDR, eller rettere ved at bruge HDR til at blænde seerne med lyse højdepunkter. Fordelene ved HDR for disse professionelle er i farvevolumen og nøjagtighed, ikke den ekstra luminans, som de nyeste tv’er giver. Det er dog værd at bemærke, at masser af instruktører bruger HDR og maksimal lysstyrke i dets fulde omfang.
Det er dog svært at argumentere imod nogens kreative vision. Sort-hvide film blev stadig produceret længe efter, at farve blev standarden. Nogle instruktører optager stadig på 35 mm film eller i et 4:3 billedformat.
Er disse beslutninger forkerte? Er seerne forkert, når de spekulerer på, hvordan en film ville se ud, hvis den var blevet optaget med alle de tekniske klokker og fløjter, der var tilgængelige på det tidspunkt, den blev lavet?
Stof til eftertanke, faktisk!
Film, der bestemt er HDR
Hvis en film udgives på Blu-ray i HDR10, Dolby Vision eller et konkurrerende format, er det omtrent så godt, som du kan blive, indtil studiet beslutter, at det er tid til en remaster. Hvis du opgraderer fra dvd’er eller almindelige Blu-rays, er springet til 4K og en bredere farveskala stadig et godt incitament.
At vælge dine yndlingsfilm baseret på deres tekniske specifikationer er som at vælge dine yndlingsbøger baseret på skrifttypen. Det kan bestemt påvirke den overordnede præsentation, men den underliggende historie, dialog og andre elementer forbliver de samme og er lige så fornøjelige.
Hvis du køber Blu-rays for deres HDR-egenskaber, vil du måske spare dine penge og simpelthen undgå dem, der ikke lever op til dine forventninger. Desværre er der ikke mange mennesker derude, der har adgang til de professionelle værktøjer, Teoh bruger, så informationen er ved at dryppe af på dette tidspunkt.
Indtil videre skal du bare blive ved med at se de “gode” HDR-produktioner, som Mad Max Fury Road (næsten 10.000 nits), The Greatest Showman (1.500+ nits) og Mulan på Disney Plus (900+ nits).
Er du på udkig efter et nyt tv at se dine HDR-film på? Pas på disse seks almindelige fejl.