Vi har en tendens til at se på piratkopiering som modsætningen til Netflix, Hulu, Spotify eller Prime Video. Men som det viser sig, kan du takke hensynsløse digitale pirater for den lave pris og høje kvalitet af dine foretrukne streamingtjenester.
Indholdsfortegnelse
Piratkopiering oprettet streaming
Uden piratkopiering ville streaming ikke eksistere. Eller i det mindste ville det kun eksistere i en eller anden bastardiseret form. Dette er en dristig påstand, men hvis du ser på streaminghistorien, virker sammenhængen ret tydelig.
Lad os starte med iTunes. Selvom iTunes ikke er en streamingtjeneste, er det uden tvivl den første sande forløber for tjenester som Spotify. Og gæt hvad, dets begyndelse var en direkte reaktion på pirateri.
I løbet af 90’erne og begyndelsen af 2000’erne tog pladeselskaber latterligt høje priser for cd’er. Deres idé var, at hvis folk kunne lide en hitsingle, så de ville betale $20 (ca. $30, når der er korrigeret for inflation) for en CD bare for at eje singlen.
Naturligvis kan denne forretningsmodel ikke fungere digitalt. I en digital butik kan folk købe en hitsingle og undgå at købe et helt album. Så pladeselskaber undgik digitale tjenester som pesten. Som svar boomede pirateriet. P2P-tjenester som Napster gjort musikken gratis for alle, og pladeindustrien er stadig i gang med efterskælvene.
Apple så dette som en mulighed og sammensatte iTunes, den første succesrige digitale musikbutik. Men i sidste ende førte iTunes folk tilbage til piratkopiering på grund af dets dumme DRM (anti-deling) politikker, der Steve Jobs åbenlyst hadet. Tjenester som Spotify dukkede op som svar, og resten er historie.
Et år efter lanceringen af Spotify afslørede Netflix sine videostreamingtjenester, mest for at udfylde et lignende hul i markedet. DVD’er var dyre ($25-$30 hver), og endda videoudlejning var urimeligt prissat (for ikke at nævne ubelejligt) pga. massiv overhead der følger med at drive en butik som Blockbuster.
Piratkopiering tilskynder til streaming af høj kvalitet
Vi har brugt meget tid på at klage over kabel-iseringen af streamingtjenester. Efterhånden som videostreaming bliver mere populært, stiger abonnementsomkostningerne, streamingbibliotekerne bliver mindre, og flere virksomheder bygger eksklusive tjenester. For ikke at nævne, store streamingtjenester forsøger nogle gange at reducere omkostningerne ved at skade brugeroplevelsen.
I 2018 skar Amazon stille og roligt sine Prime Video-filstørrelser i halv. Det sænkede naturligvis videokvaliteten af Prime Video, og det gjorde mange mennesker vred. Og mærkeligt nok kom den største (og hurtigste) reaktion fra piratsamfundet.
Pirater med video-ripping knowhow bekræftede Amazons ugerninger ved at kontrollere filstørrelser og bithastigheder af video overalt på Amazon. Kun folk, der ønsker at stjæle videoer fra streamingtjenester, ved, hvordan man gør det. Derefter spredte de denne information til pressen, opgav deres Prime-konti og piraterede højkvalitetsversioner af eksklusive Amazon-videoer.
I sidste ende vendte Amazon sine ændringer i videokvalitet, takket være piratsamfundet. Alles Amazon-videostreaming-kvalitet gik op igen. Og selvom dette er et meget specifikt eksempel på piratkopiering, der fører til streaming af høj kvalitet, er der nogle mindre specifikke eksempler at overveje. Bare se på Netflix, Amazon og Hulus nyfundne (omend forfaldne) interesse for 4K-streaming. Pirater har været besat af 4K i et stykke tid nu (selvom offentlige torrenting-websteder har nogle videofiler i lav kvalitet), og streamingtjenester er lige begyndt at fange.
Piratkopiering holder streamingomkostningerne nede
Men pirater er ikke kun besat af videokvalitet. Helt naturligt er de også besat af priser. Og i en verden af abonnementsbaseret streaming forventes vi konstant at betale mere for mindre indhold.
Dybest set konkurrerer streamingsider med hinanden ved at tilbyde eksklusivt indhold. Men dette eksklusive indhold har en betydelig pris. Når et show som Friends er på bordet, er virksomhederne villige til at betale til tonerne 100 millioner dollars for en kontrakt. Det giver mening, Friends er næstmest populære show på Netflix, trods alt.
Men 100 millioner dollars er et væld af penge. Efter at have tabt hundredvis af millioner af dollars på eksklusivt indhold, er streamingsider tvunget til at dække omkostningerne ved at øge abonnementspriserne og opsige urentable kontrakter.
Som du sikkert har gættet, dette opmuntrer folk at piratkopiere indhold. Hver gang Netflix bliver dyrere, stiger brugen af torrent-klienter som BitTorrent. Selvom dette måske ikke er et retfærdigt (eller lovligt) svar fra piratsamfundet, sender det en stille besked til streamingsider og medieselskaber: indhold skal være tilgængeligt, og hvis det ikke er det, så betaler vi ikke for det .
Det er en del af grunden til, at Hulu og Disney+ er så fokuserede på at tilbyde robuste tjenester til lave priser. Selvom en streamingtjeneste skal fungere med tab for at få kunder, har den i det mindste flere dedikerede brugere end sine konkurrenter. Over tid kan streamingsider og medieselskaber endelig lytte og opgive de eksklusive kontrakter, der helt ærligt gør streaming til en ny generation af kabel-tv.
Piratkopiering giver os adgang til vores kultur
Kulturelt relevante film, som Star Wars og Disney-animerede klassikere, er notorisk svære at se derhjemme. Disneys Snehvide er for eksempel kun tilgængelig til streaming på Amazon for $18 og på Vudu for $15.
Lad os være virkelige et øjeblik. Er det værd at betale $15 for Snehvide, en 82 år gammel film, på et websted, der følger en fejlagtig forretningsmodel? Film som Snehvide er utroligt vigtige for vores kultur. De er hjørnestenene i historiefortælling, animation og filmhistorie. Og selvom studier som Disney fortjener at fortsætte med at tjene penge på klassiske film, fortjener almindelige mennesker også at engagere sig i deres kultur til en rimelig pris. Det er utroligt, hvordan medieselskaber ikke forstår dette.
Heldigvis tilskynder piratkopiering studierne til at gøre kulturelt relevante film mere åbne. På grund af piratkopiering forlader Disney “Disney vault” for at tilbyde alle sine film for kun $7 om måneden på Disney+. Er det ikke interessant? To måneder med hele Disneys bibliotek koster mindre end en kopi af Snehvide på Vudu.
Som en sidebemærkning bør mange af disse gamle, kulturelt relevante film være i det offentlige domæne. Hvis Disney ikke havde lobbyet for latterlige love om ophavsret i 80’erne og 90’erne, så ville du kunne få adgang til et væld af film fra det 20. århundrede gratis. Ligesom pladeselskaber har filmstudier praktisk talt tilskyndet til piratkopiering ved at omdanne kulturelle hjørnesten til eksklusive, dyre varer. Det faktum, at piratkopiering hjælper med at udjævne spillereglerne, er både ironisk og dybt tilfredsstillende. Vi håber, at der ikke vil være behov for piratkopiering i fremtiden, men indtil videre holder det tingene i skak.