Indholdsfortegnelse
hurtige links
Nøgle takeaways
-
Claude udmærker sig ved kreativ skrivning og producerer engagerende og naturligt klingende indhold med færre klicheer.
-
Claude tilbyder gratis multimodale funktioner, mens ChatGPT kræver opgradering for lignende funktioner.
-
Claude kan prale af et større kontekstvindue og potentielt flere beskeder i timen end ChatGPT.
MAKEUSE AF DAGENS VIDEO
På AI-chatbot-området har ChatGPT været den ubestridte leder siden lanceringen i november 2022. Men med udgivelsen af Claude 3 ser det i stigende grad ud til, at ChatGPT kan miste denne titel. Her er fire grunde til, at du bør overveje at skifte fra ChatGPT til Claude.
1 Claude er bedre til kreativ skrivning
Udover lejlighedsvise naturvidenskabelige lektier, programmeringsopgaver og sjove spil, er kreativ skrivning en af de mest populære anvendelsesmuligheder for AI-chatbots. De fleste brugere bruger AI-chatbots til at hjælpe med at udarbejde en e-mail, følgebrev, CV, artikel eller sangtekster – dybest set én eller anden kreativ opskrift. Mens ChatGPT klart har været den foretrukne mulighed, hovedsagelig på grund af dets varemærke og omtale, har Claude konsekvent leveret topresultater selv i tidligere gentagelser af AI-chatbots. Men det handler ikke kun om at levere topresultater. Claude, især bakket op af den seneste Claude 3-model, overgår ChatGPT i en lang række kreative skriveopgaver.
Som en person, der konsekvent har brugt begge chatbots siden deres lancering, er Claude, selvom det ikke nødvendigvis er den overordnede bedre model, betydeligt bedre til at skabe opskrifter, der bedre efterligner menneskelig “kreativitet og ufuldkommenheder.” Ved at sætte begge chatbots på prøve, var ChatGPTs opskrivninger, selvom de grammatisk korrekte, fulde af afslørende tegn på et AI-skrevet stykke. Claudes opskrifter læser mere naturligt og lyder menneskelige. Selvom de ikke er perfekte, er de sandsynligvis mere engagerende og kreative.
ChatGPT bliver alt for ofte offer for brugen af så mange klichéer og forudsigelige ordvalg. Bed ChatGPT om at skrive om nogle forretningsemner, og der er en god chance for, at du vil se ord som “I dagens forretningsmiljø”, “I nyere historie” og “I det hurtige digitale landskab” i startafsnittene.
Når vi sætter vores teori på prøve, var det lige som forudsagt. ChatGPT (GPT-3.5 og GPT-4) brugte kliché-introer i fem ud af fem forsøg. Her er de første tre eksempler:
Prøve 1
Prøve 2
Prøve 3
Claude, på den anden side, producerede varierende resultater fire gange ud af fem forsøg, og undgik klichéen på det første forsøg:
Udover kliché, har ChatGPT, mere end Claude, en tendens til at blive offer for den sporadiske brug af at forbinde ord som “afslutningsvis”, “som følge heraf” og en tendens til unødvendig betoning, hvor eftertrykkelige ord som “ubestridt, kritisk, ubestridelig, skal ” osv., bruges.
Men udover disse fejl, hvordan lyder opskrivninger fra hver chatbot fra et holistisk synspunkt?
For at toppe sammenligningen bad jeg begge chatbots om at producere rimende rap-tekster med temaet “kokosnød til rigdom.” Claude ser ud til at være den bedre løsning, men jeg lader dig være dommeren.
Her er ChatGPTs bud:
Og her er Claudes holdning:
Tidlige brugere af ChatGPT har sandsynligvis en dybt rodfæstet præference for AI-chatbot, men når det kommer til kreativ skrivning, har ChatGPT en seriøs indhentning på mange områder.
2 Claude tilbyder multimodalitet gratis
Udover Googles Gemini AI-chatbot er der næppe nogen større AI-chatbots på markedet, som tilbyder Claudes multimodale funktioner gratis. Med den gratis version af ChatGPT får du kun tekstgenereringsevner, og det er det. Ingen filuploads til analyse, ingen billedbehandling, intet andet! På den anden side tilbyder Claude disse premium-funktioner på sit gratis niveau. Så du kan bruge billedbeskeder eller uploade filer til analyse på chatbotten gratis, hvis du bruger den gratis betaversion af botten.
3 Større kontekstvindue
Kontekstvinduet er grænsen for tekstdata, som en AI-chatbot kan behandle på en gang. Tænk på det som, hvor mange ting du kan gemme i din hukommelse (og være i stand til at huske) ad gangen.
Afhængigt af hvilken version af ChatGPT du bruger, bør du komme overalt mellem 4k, 8k, 16k, 32k og 128k kontekstvinduer. For klarhedens skyld kan et 4k kontekstvindue rumme omkring 3.000 ord, mens et 32k vindue kan rumme omkring 24.000 ord. Med ChatGPT gratis niveau får du de laveste grænser for kontekstvinduets muligheder (4k eller 8k), hvilket betyder et par sider med tekst. Du kan få adgang til 16k og muligvis 32k muligheder på ChatGPT Plus eller Team-planer, mens 128k kontekstvinduet ser ud til at være en eksklusiv reserve af ChatGPT Enterprise-planerne.
Mens Claude har et 200.000 kontekstvindue på sine gratis- og premium-planer – en væsentlig forbedring fra ChatGPTs 4k- eller 8k-vindue.
Hvorfor betyder det overhovedet noget? Jo større kontekstvinduet er, jo flere tekstdata kan du behandle ad gangen, uden at AI-chatbot’en finder på noget. Claudes 200k kontekstvindue svarer til omkring 150.000 ord. Jep, det betyder, at du teoretisk set vil være i stand til at behandle 150.000 ord samtidigt med Claude, mens ChatGPT kan begrænse dig til 24.000 ord selv på dets premium-niveau. Du ser? Forskellen er som nat og dag – i hvert fald i teorien.
4 flere beskeder i timen
Satsgrænser kan være en smerte. Du er midt i en interessant tilskyndelsessession, du får en advarsel om, at du har nået din grænse og skal vente (nogle gange timer!) på at få en nulstilling. Det er en kæmpe glædesdræber og kan sætte dit arbejdstid tilbage. Dette sker dog både på ChatGPT og Claude, så det er en jævn grund på det punkt.
ChatGPT tilbyder 40 beskeder hver tredje time på Plus-planen, mens Claude tilbyder 100 beskeder per otte timer. Hvis du ikke er fortabt i optikken og regner ud, er ChatGPTs beskedgrænser lidt bedre end Claudes. Men der er mere til det.
OpenAI begrænser dynamisk dine brugsgrænser. Det betyder, at den grænse, du ser, ikke er, hvad du altid får. Det afhænger af efterspørgslen, som pr OpenAI. På den anden side, på trods af at han har lidt lavere brugsgrænser, kan Claude faktisk være mere liberal med grænserne afhængigt af, hvor meget tekst du bruger pr. besked.
Så hvis du for eksempel sender omkring 2.000 ord (omkring 200 engelske sætninger på 15-25 ord hver), bør du være i stand til at få “mindst” de 100 beskeder pr. 8-timers grænse. To tusinde ord pr. prompt er et generøst tal; kun få mennesker bliver så ordrige, når de laver grundlæggende prompter. Hvis du bruger et lavere antal ord pr. prompt, burde du teoretisk set kunne få et større antal beskeder i timen.
Så selvom ChatGPT kan virke mere generøs udadtil, hvis du bruger begge chatbots dagligt, ser Claude ud til at være den mere generøse mulighed, selvom det ikke nødvendigvis altid er.
Mens early adopters kan have en sentimental tilknytning til ChatGPT, bliver det mere og mere tydeligt, at Claude er en kraft, man skal regne med. Efterhånden som AI-landskabet fortsætter med at udvikle sig, vil det være fascinerende at se, hvordan disse titaner af konversations-AI skubber hinanden til nye højder, hvilket i sidste ende kommer brugerne til gode med stadigt forbedrede og mere dygtige chatbots. Fremtiden for AI-drevne interaktioner har aldrig været mere spændende.