Et malerisk opgør mellem Midjourney og Adobe Firefly Generative Fill.
Vi er nået til anden fase af AI-kunstgenerering. Det handler ikke længere udelukkende om at skabe billeder ud fra tekstbeskrivelser. Hvor godt disse værktøjer kan hjælpe dig med at ændre disse output, også kaldet inpaint, er det rigtige benchmark for succes.
Vores kandidater, Adobe og Midjourney, er kommet op med inpainting-egenskaber, hvilket overlader det til os at analysere og finde en vinder.
Til at begynde med er Midjourney et premium-værktøj, hvorimod du kan prøve Adobe Generative Fill uden at betale.
Jeg har abonneret på Midjourney og er klar til at byde dig velkommen til slagmarken.
Men før det, lad os tjekke ud, hvordan inpainting fungerer i disse to værktøjer.
Indholdsfortegnelse
Midjourney Inpainting: Et overblik
Når du har abonneret, skal du gå over til dens Discord-app og vælge en kanal. Skriv /indstillinger i chatfeltet og tryk på enter. Vælg Remix-tilstand fra pop-over.
Spørg nu, opskaler dit foretrukne billede, og klik på Varier (region) for selektiv indmaling.
Til sidst skal du vælge emneområdet og bede om malerarbejdet,
Dette vil generere fire resultater, som du kan opskalere og forfine yderligere.
Adobe Photoshop Generative Fill: En oversigt
Vælg tekst-til-billede-værktøjet fra Adobe Firefly startskærmen for at skabe noget ud fra teksten.
Efterfølgende kan du spørge, vælge et af de fire resultater og gå efter det generative fyld.
Du kan vælge emneområdet, give inpainting-prompten og klikke på Generer.
Ligeledes giver dette et par versioner, man kan kontrollere og ændre igen.
Samlet set er Adobes Generative Fill-grænseflade meget mere begyndervenlig. Du har 1-kliks muligheder for baggrundsvalg og inversion. Desuden føjer Add og Subtract til hånden.
For at præcisere er inpainting et almindeligt ord, der definerer selve opgaven. Og Adobes “Generative Fill”-terminologi betyder nøjagtig det samme.
Nu hvor vi ved, hvordan man bruger dem, lad os komme videre med vores lille eksperiment.
Midjourney Inpainting vs. Photoshop Generative Fill
Processen er ligetil. Jeg vil bruge de samme prompter og vælge det bedste output at ændre. Til sidst vil du se, hvad et malerarbejde gør ved de valgte gengivelser. Derudover giver vi en inpainting-score for hver runde for at opgøre dem til sidst.
Spørgsmål 1
An armored warrior standing atop a cliff overlooking a vast army, with sunset casting golden light all over the place.
En negativ til Midjouney (til venstre) til venstre for helt at gå glip af hærdelen.
Malerarbejde: Ændring af baggrunden til en frodig grøn skov.
Midjourney Inpainting
Overraskende nok inkluderede Midjourney også et par soldater i baggrunden. Når man kommer til skovdelen, afhænger det af, hvor godt man bruger lassoværktøjet til at spore grænserne.
Men da det gøres manuelt, vil der altid være nogle ru kanter. Alligevel ville jeg vurdere dette job over gennemsnittet, da det blandede delen omkring hovedkrigeren med himlen meget godt.
Inpainting Score: 7/10
Adobe Firefly
Jeg har lige opdaget, at du ikke kan fortryde det i Adobe Generative Fill-grænsefladen. Der er en “Slet” mulighed, hvorefter du starter fra bunden. En stor tommelfinger ned 👎til Adobe for det.
Nå, Firefly har også gjort et anstændigt stykke arbejde med at ændre baggrunden til en grøn skov.
Alligevel (jeg er ikke tilknyttet nogen) ser Adobes skabelse mere unaturligt ud for mig. Ligesom træerne (bortset fra lige ved siden af krigeren) ser “plantede ud”. Derudover, mens der kommer sollys fra øverst til venstre, ser den orange farve omkring krigeren malplaceret ud.
Inpainting Score: 5/10
Vinder: Midjouney
Spørgsmål 2
A young inventor working fervently in a cluttered workshop, surrounded by intricate scientific gadgets.
Med det samme kan jeg se, at Midjourney genererer flere filmiske billeder som standard, hvorimod Adobe Firefly skaber billeder fra det virkelige liv. Desuden har Adobe Firefly svært ved at skildre den menneskelige krop, og de fleste billeder ser vansirede ud.
Malerarbejde: At give forskeren en Spiderman-maske.
Midjourney Inpainting
Det var en simpel nok opgave, og det har Midjourney gjort et fremragende stykke arbejde med. Masken passer perfekt til ansigtet og ser lige ud af en Spiderman-film.
Inpainting Score: 10/10.
Adobe Firefly
Firefly ved tydeligvis ikke noget om Spiderman og har scoret et perfekt nul.
Inpainting Score: 0/10
Vinder: Midjourney
Spørgsmål 3
A pack of cybernetic wolves prowling through a dense, snow-covered forest, with their eyes glowing in the moonlight.
Midjourney ser ud til at savne det “kybernetiske” tema til en vis grad, hvorimod Adobes skabelse føltes tegneserieagtig. Alligevel har sidstnævnte skildret “sneskoven” tydeligt, og dens ulve ser mere robotagtige ud.
Malerarbejde: At erstatte ulve med aber, der spiser bananer.
Midjourney Inpainting
Bortset fra en let skævhed er afbildningen af aber acceptabel. Jeg kunne dog ikke forestille mig at spise deres bananer, hvilket burde have været ret nemt.
Inpainting Score: 3/10
Adobe Firefly
Selvom det er aber ser mærkelige ud, holder de i det mindste noget, der kan minde om en banan. Alligevel kunne det have gjort deres ansigter en smule mere tydelige.
Så det er ikke så godt, men det er bedre end Midjourney generelt.
Inpainting Score: 4/10
Vinder: Adobe Firefly
Spørgsmål 4
An alien playing guitar under the street light, with a human crowd listening intently.
Begge producerede acceptable billeder, hvor Midjourney fortsatte med sin perfektion, som ser naturlig ud til en fejl. 😀 Firefly-output led igen af ansigts- og håndforvrængning. Bortset fra at de var okay, hvis vi forlader den absurde skabelse (nederst til venstre).
Malerarbejde: Ændre baggrunden til en solskinsdag med en regnbue.
Midjourney Inpainting
Denne faldt tydeligt fra hinanden. Ingen af de malede udgange har en regnbue. Desuden ved jeg ikke, hvorfor Midjourney skiftede fra realistiske omgivelser til animerede omgivelser.
Den eneste retfærdighed, det gjorde, var med illustrationen af solskinsdage.
Inpainting Score: 4/5
Adobe Firefly
Firefly tog på den anden side prompten bogstaveligt. Indtil nu er det klart, at de fleste af Adobes generative fyld ikke er behagelige for øjet.
Det er lidt for kunstigt output, som føles falsk fra start. Så selvom det har alt, hvad jeg bad om, føles det endelige billede klart “photoshoppet”.
Inpainting Score: 5/5
Vinder: Adobe Firefly
Spørgsmål 5
A magical garden with a chocolate pond, a chocolate tree, and enchanting cocoa-inspired flora and fauna.
Ingen af Midjourney-kreationerne var så chokolade-inspirerede, hvilket føltes skuffende, da dette var en simpel nok ting at male.
Dette vil være første gang i denne serie af prompter, at Adobe Firefly bare gjorde det til perfektion. Alle billederne var iøjnefaldende, hvilket gjorde det svært at vælge et blandt dem.
Malerarbejde: Herunder en vaniljefontæne.
Midjourney Inpainting
Midjourney gjorde op for sin svage chokoladeskildring med en dyb vaniljefontæne. Der kan være mange andre måder at gøre dette på, men jeg tvivler på, at et AI-værktøj kan gøre dette bedre.
Inpaiting Score: 9/10
Adobe Firefly
Til sidst har vi et malingsoutput fra Firefly, som passer godt sammen med alt andet. Alligevel er Midjourney et stykke foran med hensyn til overordnet æstetik.
Inpainting Score: 8/10
Vinder: Midjourney
Erklærer Inpainting mester!
Midjourney (33/50) vinder overbevisende over Adobe Firefly (22/50). Grunden til jeg kan finde er, at Midjourney Inpainting bare er mere effektivt.
På den anden side kæmper Firefly med blandingsproblemer. Dens modifikationer ligner for det meste overlejringer, hvilket underminerer intentionen bag ethvert malerarbejde. Endelig føler jeg, at Firefly-output har nogle Adobe Photoshop-links, som kan være gode, men kan give fuldstændig bagslag i andre tilfælde. Desuden bør det arbejde på sin menneskelige kropsillustration, da de fleste tilfælde har en vis grad af skævhed.
For Midjourney er brugergrænsefladen ikke så intuitiv, og den har en dårlig vane med ikke at tage meddelelserne for seriøst. Det kan gå glip af et par ting fra prompten, især de ting, der er nævnt til sidst.
Med det vil jeg overlade det til din vurdering.
PS: For flere muligheder, tjek disse AI-kunstgeneratorer.